Авторизация:
E-Mail: Пароль:
Закрыть
RU | EN

Методы социологического исследования: массовый опрос. Правила конструирования опросников

Опубликовано: 2019-05-23 15:39:23
Этот текст доступен по адресу: http://ontext.info/112411
Методы социологического исследования: массовый опрос.
Правила конструирования опросников

Массовый опрос¬ – ¬один из методов количественных исследований, особенностью которых является получение точной, статистически выверенной численной информации.
Различают следующие виды массовых опросов:
- личный опрос;
- письменный опрос (анкетирование);
- телефонный опрос;
- почтовый опрос;
- опросы с помощью компьютерных технологий
Вопрос: каковы достоинства и недостатки массовых опросов?

Перед началом процедуры конструирования вопросов необходимо произвести выбор исследовательского плана. Исследователь должен ясно понимать: какого рода логику анализа данных он будет использовать после получения эмпирических данных; что именно будет считаться доказательством иследуемых теоретических гипотез; по каким правилам будут строиться логические сопоставления и статистические выво¬ды.

В составлении вопросов анкеты следует придерживаться следующих рекомендаций:

1. В словесной формулировке вопроса следует избегать использования специальных терминов или сленга.
Примеры: «Является ли Ваша семья нуклеарной?» «Поддерживаете ли Вы либералистскую концепцию роли государства в экономике?»

2. Стремитесь к коротким формулировкам. При прочих равных, чем мень¬ше слов в вопросе и предложенных альтернативах ответа, тем меньше шансов, что вас неправильно поймут. (Разумеется, и эту рекомендацию не стоит доводить до абсурда: вопросы не должны превращаться в на¬меки)

3. Проверьте, не является ли вопрос многозначным, т. е. не содержит ли он в себе двух или более различных по смыслу вопросов, на каждый из которых можно получить независимый ответ.
Примеры: «Когда Вы в последний раз читали газету „Известия"?» «Как ча¬сто Вы и Ваша жена (Ваш муж) посещаете парфюмерный магазин?»

4. Избегайте «подталкивающих» (или наводящих) вопросов, неявно ука¬зывающих респонденту, какой ответ желателен. «Подталкивающий» вопрос заставляет респондента выбирать «правильный» или социально-желательный ответ.
Примеры: «Примете ли Вы участие в выборах, если отказ людей участвовать в голосовании приведет к установлению диктатуры?» «Поддержите ли Вы движение за равные права для сексуальных меньшинств даже в том случае, если будете опасаться, что кто-нибудь сможет развратить Ва¬шего ребенка?».
В менее очевидных случаях к «подталкиванию» могут вести прямые ссылки на мнение авторитетных или влиятельных людей.
Пример: «Согласны ли Вы с мнением премьер-министра X...?».
Также не рекомендуется исполь¬зование слов, имеющих явную эмоционально-оценочную нагрузку.
Пример: «Как вы оцениваете действия безответственных политиков Х…?»
Еще один способ навязать респондентам собственное мнение — это ограни¬чение числа альтернатив ответа в закрытом вопросе или исключение позиций «другой ответ», «затрудняюсь ответить», «не знаю».

5. Вопросы, требующие особой компетенции или осведомленности о чем-то следует предварять вопросами-фильтрами, чтобы отсеять тех респондентов, которые могут иметь квалифицированное мнение. Иначе без предварительного «просеивания» рес¬пондентов исследователь рискует принять искусственно созданное мне¬ние неосведомленных людей за реальное: люди могут весьма уверенно высказываться не только о малознакомых, но даже и о вымышленных предметах.
Пример: вопрос «Как вы относитесь к мажоритарной системе голосования?» без предварительного выяснения, интересуется ли человек политикой, участвует ли в выборах.

6. Учитывайте возможное влияние фактора социальной желательности. Фактор социальной желательности — одна из основных угроз валидности измерения: стремление людей к социальному одобрению, к «престижному» поведению и образу жизни, к самопрезентации может влиять на их ответы на самые разные вопросы: о предпочитаемой марке автомобиля, о сексуальной активности, даже о доходе или образовании. В некоторых случаях «установку на ответ» можно учесть и оценить ее величину на стадии анализа (для этого применяют модели измерения со множественными индикаторами). Идеального решения этой пробле¬мы просто не существует. Важно, однако, осознавать возможность таких смещений, избегать «подталкивающих» вопросов и провоцирующих «со¬циальное тщеславие» формулировок, а также уделять особое внимание этой проблеме на стадии анализа и интерпретации.

7. Следует достаточно конкретно определять временные и простран¬ственные координаты интересующих Вас событий, фигурирующих в вопросе.
Примеры: «Пользуетесь ли Вы общественным транспортом, находясь вда¬ли от дома?» (насколько вдали? В другом городе, другой стране или другом районе?) «Часто ли Вы читаете детективы?» (какой период времени имеется в виду? Как часто в течение года, месяца или недели?)
8. Не стремитесь к излишней детализации вопросов. Респон¬денту в большинстве случаев легче указать некоторый числовой интервал, чем оценить точное значение признака. Также см. п.2.

Характерные «языковые» ошибки формулирования вопросов:
1. Без крайней необходимости не используйте выражения, содержащие в себе отрицание. Используйте утвердительную формулировку вопроса.
Пример: «Согласны ли вы с тем, что нельзя делать профилактические прививки взрослым без их добровольного согласия?» ¬– ответ «нет» означает «нет, нельзя» или «нет, не согласен»?
Если по каким-то причинам нужно все же сохранить форму отрицания, то выходом становится использование развернутых ответов.
Пример: «Нет, принудительные прививки делать нельзя».

2. Избегайте любых многозначных или двусмысленных слов и фраз, нужно пытаться находить замену для каждого слова, которое по-разному понимается в разных субкультурных группах.
Пример: выражения «быть безразличным к чему-то», «относиться к чему-то безразлично» могут восприниматься как абсолютно нейтральные рабочими и как слегка негативные оценки — школьными учителями.

«Сензитивные» вопросы
«Сензитивные» (иногда — «угрожающие», деликатные) вопросы – это любые вопросы, направленные на по¬лучение сведений, которые люди обычно предпочитают утаивать. Ответы на такие вопросы чаще бывают неискренними и соответ¬ственно ведут к не связанным с выборкой систематическим ошибкам в данных. Исследования показали, что помимо собственно содержания сензитивного вопроса на искажение результатов влия¬ет и его форма. Каким образом возможно избежать подобных искажений?

1. Избегать прямых формулировок – использовать в косвенных формулировках прием проекции нестандартного поведения на «других людей», «всех людей» — и его рутинизации, т. е. подчеркивания его обыденности.
Пример: «Известно, что каждый взрослый мужчина хотя бы раз в жизни может «упиться в стельку» и попасть в медвытрезвитель. Случалось ли что-нибудь подобное с Вами?», «Есть ли среди Ваших знакомых люди, задушившие своих жен? (Ответ) А Вам само¬му доводилось это делать?».
Также довольно полезным приемом является использование вопросов о друзьях или знакомых. Внимание! В данном случае речь идет не об использовании проективных вопросов о «других людях», а о вопросах, касающихся реального окружения респондента. Видимо, такие вопросы особенно уместны, когда необходимо оценить распространенность или частоту каких-то поведенческих актов, и сравнительно бесполезны для точной оценки интенсивности поведения или установок.
Пример: «Представьте себе троих своих ближайших друзей. (Нет нужды называть их имена.) Как много из них, по Вашему мнению, когда-либо употребляло наркотики?»

2. Метод «вынужденного выбора» – опрашиваемый должен выбрать одно из 4-5 суждений, каждое из кото¬рых имеет одинаковую негативную «нагрузку» по факторам моральной оценки или социальной желательности. Однако использова¬ние этого приема требует специального обучения интервьюеров и очень высо¬кой мотивации к сотрудничеству со стороны опрашиваемых. Оба эти условия довольно трудно реализовать в практике массовых опросов. Также необходимо обратить внимание на этические проблемы, связанные с использованием метода «вынужденного вы¬бора».
Пример: «Выберите один из ответов, в наибольшей мере соответствующий Вашему поведению:
А. Из наркотических средств я предпочитаю:
[ ] кокаин;
[ ] гашиш;
[ ] морфий;
[ ] героин.
Б. Иногда я практикую сексуальные отношения:
[ ] с лицами своего пола;
[ ] с насекомыми;
[ ] с домашними животными;
[ ] с собственной бабушкой».

3. Модель случайного ответа (С.Уорнера) – респондент отвечает на один из двух случайно выбранных вопросов, а интервьюер не знает, на какой из этих вопросов ответил респондент. В частности, было предложено использовать один «сензитивный» и один нейтральный вопросы: тогда, если предположить, что исследователь знает, как распределяется в генеральной совокупности нейтральный признак — скажем, дата рождения, — он может оценить статистически выборочное значение «сензитивного» признака (подробно одно из технических воплощений модели описано в Bradburn N. М., Sudman S. et al. Op. cit. P. 1—13, 175—184).
Для «сензитивных» вопросов, требующих достаточно детального (не сводящегося к «да» или «нет») ответа, предпочтительно использовать дос¬таточно длинные и состоящие из привычных респонденту слов формулировки, а также открытый или полузакрытый формат вопросов. Важно также спокой¬ное, нейтральное поведение интервьюера (в случае личного или телефонного интервью) и заверения в конфиденциальности, данные в начале беседы.

4. Метод Кинзи – "в лоб".
Пример: посмотрите прямо в глаза респонденту и спро¬сите его прямо и спокойно: «Вы когда-нибудь убивали свою жену?»


Зарегистрируйтесь на ontext.info для получения дополнительных возможностей по работе с сервисом.